© ID / Bas Bogaerts

28/10/2023, Bruxelles – Pour la première fois en cinq ans, le niveau général de la menace est de retour au niveau trois. Het Laatste Nieuws s’est entretenu avec Gert Vercauteren (53 ans), directeur de l’OCAM, pour comprendre pourquoi ce niveau est actuellement maintenu et pourquoi il n’est pas jugé judicieux d’ajouter encore beaucoup plus de personnes aux listes de terroristes. Nous avons également abordé le rôle occulte des femmes dans le processus de radicalisation, ainsi que la question des mineurs. « Dans presque tous les dossiers de terrorisme, il y a maintenant des mineurs. C’est quelque chose qui nous inquiète. »

Il y a douze jours, un Tunisien tuait deux supporters de football suédois au centre de Bruxelles au nom de l’État islamique. Pour la première fois depuis janvier 2018, le niveau de menace en Belgique est passé à trois, quatre étant le maximum. Et cela restera ainsi pour le moment, selon la décision de l’OCAM. Gert Vercauteren dirige l’Organe de coordination pour l’analyse de la menace (OCAM) depuis trois ans. Het Laatste Nieuws s’est donc rendu dans son bureau de la rue de la Loi à Bruxelles pour l’interviewer et faire le point sur la situation à venir.

« Il y avait de bonnes raisons de relever le niveau de menace pour la Belgique à trois et même brièvement à quatre pour Bruxelles », explique M. Vercauteren. « Il s’agissait d’une personne qui avait commis une attaque et qui avait rapidement posté une vidéo sur les réseaux sociaux revendiquant l’attaque au nom de l’État islamique. Le motif était donc très clair. De plus, il était encore en fuite. Étant donné qu’il y avait des indications claires qu’il se trouvait toujours à Bruxelles, son scooter ayant été retrouvé rapidement, nous avons immédiatement conclu que nous devions porter Bruxelles au niveau quatre. »

« Pour l’instant, tout indique encore qu’il s’agissait d’un acteur isolé, un individu ayant agi seul. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il opérait entièrement en vase clos. » – Gert Vercauteren, directeur de l’OCAM.

Pourquoi le niveau trois pour le reste du pays ?

« Parce que nous ne pouvions pas exclure la présence de complices ou la possibilité que l’auteur se déplace avec son arme pour frapper ailleurs. Heureusement, le lendemain matin, il a été neutralisé. Nous avons ensuite attendu que plusieurs perquisitions aient lieu et que des enquêtes soient menées sur des personnes en contact présumé avec lui. Lorsque ces mesures ont été prises et qu’aucune arme n’a été trouvée, par exemple, nous avons pu réduire l’imminence de la menace et revenir à un niveau trois partout.»

Le niveau reste élevé, pourquoi est-il maintenu ?

« Parce que nous observons un certain nombre de déclencheurs. Nous appelons cela des événements déclencheurs émotionnels : des événements qui suscitent de fortes émotions et peuvent pousser des extrémistes à passer à l’action. Comme les événements à Gaza. Nous craignons qu’il y ait encore plus de victimes et que les passions s’enflamment. Le deuxième déclencheur a été les autodafés du Coran, qui ont clairement eu un impact chez nous. Nous craignons les effets de mimétisme (copycats), et il y a également l’enquête en cours sur l’attaque. Il reste des zones d’ombre, et chaque jour, nous voyons que des arrestations ont lieu, y compris à l’étranger. »

Cela signifie-t-il que l’auteur avait finalement des complices ?

« Pour l’instant, tout indique encore qu’il s’agissait d’un acteur isolé, un individu ayant agi seul. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il opérait entièrement en vase clos. Nous savons qu’il voulait informer des personnes de son attaque. Mais l’enquête se poursuit pour savoir s’il a été aidé et où il s’est procuré son arme. Il est certain qu’il n’a pas pu l’acheter au coin de n’importe quelle rue de Bruxelles, cette arme était trop singulière pour cela. Cette enquête est également l’un des facteurs qui contribuent à maintenir le niveau de menace à trois pour le moment. »

Est-il vrai que nous sommes à nouveau plus souvent confrontés à un terrorisme organisé ?

« Oui, c’est un phénomène de nouveau plus visible depuis la fin de l’année dernière. Il n’a toutefois jamais complètement disparu. En gros, 80 % de tous les profils sont des « acteurs isolés », ce qui signifie que dans 20 % des cas, il s’agit de petits groupes qui essaient de faire quelque chose de manière peu structurée. Mais depuis octobre ou novembre de l’année dernière, nous voyons de nouveau plus d’enquêtes sérieuses, même au niveau judiciaire, sur de tels groupuscules. Cette évolution a déjà conduit à de nombreuses arrestations au printemps de cette année. »

Des suspects de plus en plus jeunes sont également arrêtés.

« Ce n’est pas toujours le cas. Nous avons parfois affaire à des personnes qui sont connues dans le milieu depuis des années. Mais il est vrai que dans presque tous les dossiers, il y a maintenant des mineurs. C’est quelque chose qui nous inquiète. Nous parlons de jeunes qui n’ont parfois que quatorze, quinze ou seize ans. Ils n’ont rien à voir avec la crise syrienne, ils ne sont pas allés sur place et n’ont souvent pas non plus de parents radicalisés. Mais ils se retrouvent sur des réseaux sociaux spécialisés et se radicalisent en adoptant les idées de groupes terroristes comme l’État islamique. »

Abdesalem Lassoued ne figurait pas sur votre liste d’extrémistes, la Banque de données commune. Est-ce que cela signifie que la liste n’est pas suffisamment étendue ?

« Ce n’est que lorsque toute une série de critères sont réunis que nous, à l’OCAM, conjointement avec d’autres services, pouvons décider d’ajouter une personne à la banque de données. Celle-ci compte actuellement 660 personnes. Les critères sont stricts, et tous les extrémistes ne se retrouvent pas sur cette liste. Certaines voix s’élèvent parfois pour assouplir ces critères, pour élargir le filet. Mais j’ai des doutes à ce sujet. »

« Avec ce que l’on sait après les faits, on peut tout résoudre. Selon ce raisonnement, aucun meurtre ne serait jamais commis. Le risque zéro n’existe pas. « Le comportement humain est trop imprévisible pour cela » – explique le directeur de l’OCAM, Gert Vercauteren.

Mais le tireur de Bruxelles aurait peut-être dû figurer sur cette liste ?

« Avec ce que l’on sait après les faits, on peut tout résoudre. Selon ce raisonnement, aucun meurtre ne serait jamais commis. Le risque zéro n’existe pas. Le comportement humain est trop imprévisible pour cela. On ne sait jamais à 100 % ce qu’il se passe dans la tête de quelqu’un. Il y a aussi des limites à ce que l’on peut faire dans une société démocratique. Nous avons déjà une catégorie d’« extrémistes potentiellement violents » qui n’ont pas encore commis d’infraction, mais présentent seulement une intention d’avoir recours à la violence. Je ne pense pas que nous puissions aller beaucoup plus loin. Nous ne sommes pas la Corée du Nord. »

Extrêmes tolérés, mais pas l’extrémisme

L’OCAM établit une distinction entre l’extrême et l’extrémisme. Il utilise le premier terme pour désigner des idéologies radicales, telles que celles qui animent certains partis politiques. Il s’agit par exemple de l’extrême droite et de l’extrême gauche. « Il n’y a rien de mal à cela », déclare Gert Vercauteren. « Rien dans la loi n’interdit ces courants de pensée. » Mais toute personne incitant à la haine ou à la violence franchit la limite de l’acceptable et est qualifiée d’extrémiste. Dans le vocabulaire de l’OCAM, ces personnes sont par exemple désignées comme extrémistes de droite ou extrémistes de gauche.

 Le djihadisme semble faire son retour en force. Mais qu’en est-il de la menace extrémiste de droite ?

« Elle est relativement faible. L’extrémisme de droite représente entre cinq et dix pour cent des signalements de menace, tandis que le djihadisme, qui reste en tête, en représente au moins 30 %. Mais ce que nous constatons ces dernières années, c’est qu’il y a presque constamment des enquêtes et des dossiers judiciaires en cours contre des extrémistes de droite. On constate également que cette idéologie est très connectée au-delà des frontières nationales, qu’elle est très présente sur les réseaux sociaux et qu’il y a vraiment beaucoup de contenu problématique à disposition. »

Ce qui abaisse le seuil de radicalisation ?

« Oui, absolument. Il s’agit souvent de messages très astucieusement emballés, présentés avec un clin d’œil. Ces messages sont facilement perçus comme drôles et partagés, ce qui fait qu’ils atteignent également des personnes qui ne les cherchaient pas nécessairement. Tout comme les recruteurs de combattants étrangers en Syrie essayaient de séduire les gens avec des messages a priori non problématiques sur la cruauté du régime syrien, on voit maintenant dans l’extrémisme de droite comment les gens passent des plateformes grand public vers des forums plus spécialisés et des groupes privés. Les femmes jouent souvent un rôle particulier à cet égard. »

Pouvez-vous nous en dire davantage ?

« Les femmes apportent une sorte de dimension ‘mode de vie’ à toutes les formes d’extrémisme, qui en soi est inoffensive et tolérée par les opérateurs de réseaux sociaux. Dans les milieux extrémistes de droite, par exemple, cela se manifeste par la présentation de belles photos montrant comment être une femme exemplaire, en partant du message antiféministe selon lequel les femmes doivent rester à la maison, mettre des enfants au monde et s’occuper du ménage. Soyons clairs : nous n’avons aucun problème avec ces valeurs. Mais elles sont également utilisées pour diriger les gens vers des contenus plus extrêmes et plus extrémistes. Si vous diffusez de tels contenus en tant qu’extrémiste, vous avez d’autres intentions. »

Les élections de l’année prochaine pourraient-elles devenir un moment à risque ? Imaginons qu’un parti précis obtienne de très bons résultats, mais reste tout de même en dehors du gouvernement. Cela pourrait-il entraîner un effet Capitole, où les gens se mettent en colère parce qu’ils estiment que les élections leur ont été volées ?

« C’est difficile à prédire. Jusqu’à présent, tous les partis belges ont toujours souscrit au processus démocratique, sachant que gagner ne signifie pas nécessairement entrer au gouvernement. Aucun parti n’a encore prétendu que les élections avaient été truquées. Je pense et j’espère que nos partis et leurs partisans continueront de gérer cela de manière sensée ».